经济成长和经济危机
在统计上，民主程度是与
国内生产总额（GDP）互相关联的。
不过，对於民主制度在这方面的贡献程度则有不同的意见。其中一种看法是民主制度只有在
工业革命和
资本主义的普及後才会广泛发展。在另一方面，工业革命的发源地英国便是当时欧洲最为民主的国家。
一些研究，例如着名的
经济自由度指数，则指出随着资本主义的普及和
经济的增长，便会增加社会的繁荣、减少贫穷，并且进一步产生
民主化。不过这只是统计上的趋势，有许个别的国家例外，例如
印度虽然民主但却不怎麽繁荣，或者是GDP颇高却从没有民主化的
汶莱。其他许多研究也指出更多的民主能产生更多的经济自由，虽然也有一些调查得出相反的结果。其中一种反对意见主张
瑞典和
加拿大在经济自由度指数上的分数还要低於
智利和
爱沙尼亚，但瑞典和加拿大却有着更高的人均生产总额。不过这种说法也有问题，研究只是指出了经济自由对经济成长的影响，因此更高经济自由的国家在未来也将能有更高的GDP。同时应该注意的是依据指数，瑞典和加拿大是属於世界上最资本主义的国家之一，因为他们都有稳固的
法治、注重
所有权、而且对
自由贸易极少有限制。批评者则认为经济自由度指数并不能准确测量资本主义的指数，主张应该选择其他的测量方式。
一些人主张经济成长将能自动的促成民主化的转型，比如在中国这样的国家。不过其他人则对此提出异议，即使经济成长在过去能够产生民主化，这不表示在未来也是可行的。现在独裁者可能已经学到要如何在拥有经济成长的同时也不改变现有的政治体制。
大量的石油或矿物开采产业也与非民主的统治相连结。这种影响可以套用於全世界而不仅限於中东。拥有这样庞大财富的独裁者可以投入更多资金以维持他们的政权，并且提供更多利益来安抚群众的不满。同样的，这样的财富也不会产生一般经济成长能带来的社会和文化改变。
一次最近的综合分析则认为民主制度对於经济成长没有直接的影响。不过，民主制度的确对经济的成长有强大的间接影响。民主制度有着更高的人均资本累积、更低的
通货膨胀、更低的政治不稳定性、以及更高的经济自由。不过，也有一些调查认为民主制度会造成更大规模的政府以及对於国际贸易的更多限制。
如果撇开东亚不谈，在过去45年里贫穷的民主国家的经济成长比那些不民主的国家快了50%。贫穷的民主国家如波罗的海国家、
波札那、哥斯大黎加、迦纳、和塞内加尔的经济成长都比不民主的国家如安哥拉、叙利亚、乌兹别克和辛巴威要来的高。
在过去40年里最遭的80场经济危机中，只有5场是在民主国家发生。同样的，贫穷的民主国家也比较少出现人均生产总额在短期间暴跌的现象。
饥荒和难民
知名的经济学家
阿马蒂亚·库马尔·森指出，民主国家从来没有受过大规模的
饥荒。这包括了那些并没有很繁荣的民主国家如
印度在内，印度最後一场严重的饥荒发生在1943年，另外在19世纪後期也有多次大规模的饥荒，这些都发生在民主化之前的英国统治时期。独立後的印度的政府也随着时间而越来越民主。
难民现象几乎都只有在非民主国家发生过，如果研究过去20年里的难民流动，绝大部分的案例都是在独裁国家发生。
人类发展
民主制度也与更高的
人类发展指数相连结，也有着更低的人类贫穷指数。
相较起贫穷的独裁国家，贫穷的民主国家有着更好的教育、更长的平均寿命、更低的婴儿死亡率、更多的饮用水资源、以及更好的医疗照顾。这并不是因为获得更高层次的外国支援、或是投注更多开支在这些事业上而产生的，而是因为在民主制度里资源能被更有效的管理。
一些健康的调查（平均寿命和婴儿、母亲必死率）则显示这些因素与民主有极大关联，甚至高过它们与人均生产总额、公营事业规模、或收入不平等度的关联。
在共产主义垮台後的东欧国家里，在经历最初的经济衰退後，之中那些最为民主的国家也达成了最多的平均寿命成长。
民主和平论
各式各样运用不同定义、不同资料、不同数据分析的研究都显示出了支持
民主和平论的证据。最初的发现是在历史上从来没有自由民主制国家互相交战的战争过，最近的调查则显示在历史上所有民主国家之间的各种军事冲突（亦即非涉及战争的部分）所造成的伤亡加起来还不到1000人，而且民主国家也很少发生
内战。